VINOFILOSOFICO. UN CAFE FILOSOFICO CON AIRES DEL SUR

Lejos del ambiente universitario en el que nació el que es considerado el primer café filosófico de la historia- el de Marc Sautet en la plaza de la Bastilla – se cumple un año del proyecto que dos filósofos sevillanos pusieron en marcha en el área metropolitana de Sevilla, y al que bautizaron como “Vino Filosófico”, suerte de café filosófico en el que el vino juega un importante papel si tenemos en cuenta, que es en una enoteca donde se desarrollan las sesiones y un especialista de la materia el que, al final de cada encuentro, ofrece una completa y sugerente nota de cata sobre el vino degustado.En honor a la verdad, habría que anotar que la puesta en marcha del proyecto contemplaba, más que su total desarrollo y consolidación como cualquier otro café filosófico, un campo de estudio para medir si verdaderamente el fenómeno detectado, -Necesidad de espacios donde reflexionar y encontrar guías donde asir, aclarar o reajustar referentes existenciales- demandaba una acción inmediata que se encaminase esencialmente a sacar a pasear a la filosofía por plazas públicas para que todos pudieran deleitarse de ella.Conocer esa realidad en nuestro entorno más inmediato fue quizás el motor que hizo posible el arrancar de esta máquina, que ya participaba de una estructura común con los esquemas planteados en otros lugares del mundo: Argentina, con Roxana Kreimer, Francia con Oscar Brenifier o Estados Unidos con Cristopher Phillips, sin olvidar el trabajo que se había desarrollado en el primer café filosófico del que tenemos constancia en España, que aparece en la localidad sevillana de Marchena, en el año 2002, orientado por Gabriel Arnaiz (1) (Miembro de ETOR). El lugar común era y es hacer de la filosofía un espacio abierto y asequible a todos, extraerla del encriptado académico, “vivirla” a la forma de Kreimer, al fin, hacerla posible a cualquiera en la comunidad, base de cualquier razonamiento para aplicar en la cotidiana existencia y elemento de trabajo en cualquier proceso de orientación filosófica individual o grupal.Este movimiento no ha pasado desapercibido para dos estamentos que no han ahorrado críticas a la hora de valorar esta reapertura del sentido socrático. La institución académica y la religiosa. Los miembros de la institución académica, no todos afortunadamente, han rechazado de plano cualquier salida al exterior de la filosofía. El reencuentro de esta en la plaza pública genera sospechas de: falta de rigor, desconocimiento e incluso de mercadeo. Secuestrada pues, se la quiere solo al acceso del erudito, y lejos de servir al vivir cotidiano, como antaño lo hizo, se la convierte en un “jeringonzo inextricable”, forma con la que Roxana Kreimer define un discurso: rebuscado, oscuro, retorcido y al exceso especializado. (2)Si el “lobby” académico no quiere perder la joya, y la atesora bajo llave fuera del alcance del hombre cotidiano, el estamento religioso arremete sin mensura ante lo que califica como “ascesis laica”, al tiempo que critica la “moda “que pone a los filósofos como maestros de vida . No hay tregua para la filosofía “tipo brújula”.Italia, recoge a la perfección lo anteriormente expuesto. En una sociedad tan característica como esta, dividida entre un nihilismo y la defensa a ultranza de los valores ,esencialmente los católicos, eventos como el “Festival de Filosofía” de Módena,(3) los ”lunes filosóficos del teatro Franco Parenti” en Milán o las discusiones abiertas al público, en el mismísimo Duomo de la ciudad, entre conocidos filósofos desatan ríos de tintas en la prensa italiana.A los primeros les basta argumentar, para calificar como de intolerable el que la filosofía salga de la academia, que en cualquier caso hay una falta de rigor y que desde el “Más Platón y menos Prozac” de Lou Marinoff hasta las miles de “enseñanzas” orientalizantes, pasando por fenómenos como el de Luciano de Crescenzo todo lo exterior a lo académico y reglado es sencillamente pseudofilosofía o materia de libro de autoayuda.No les faltaría razón, si en el fondo de estas críticas, subyaciera una seria preocupación por el rigor, sin duda imprescindible, para acometer este apasionante proyecto de devolución de la filosofía a las plazas públicas. Me temo, que en algún sustrato de ese rechazo se guardan otros intereses menos defendibles y honorables. A los segundos les preocupa sobremanera lo que ellos mismos han definido como el retorno de un neolaicismo entendido como defensa de la razón. Dibujan al filósofo que es capaz de convocar en: teatros, cafés, o grandes espacios públicos a más gentes de los que ellos son capaces de concentrar en sus ritos religiosos, como estrellas mediáticas del pensamiento débil y del relativismo escéptico. Los que tan de cara se plantan a esta “moda”, probablemente se habrán sorprendidos de las declaraciones, que antes de su elección como Papa, realizara el cardenal Ratzinger, en las que pedía un diálogo serio y dirigido a la búsqueda de la verdad en la relación entre la fe cristiana y la racionalidad secular.Pero volvamos a lo que realmente nos convoca en estas páginas. Analizar y valorar, si es posible, la experiencia de un año de café filosófico en el área metropolitana de Sevilla.No debemos perder de vista antes de ir a ello, que desde el Café des Phares de Sautet , hasta estos días, han acontecido diversas iniciativas que han modificado sustancialmente la arquitectura del café filosófico. Así, compartimos con el filósofo José Barrientos, uno de los especialistas en la actualidad sobre Orientación Filosófica, que la estructura del café ha ido modificándose. “Unos se centran en el contenido y otros más en la estructura del pensamiento que movilizan. En el primer caso estaría Roxana Kreimer, en el segundo podríamos situar a Oscar Brenifier o a Gabriel del Pilar Arnáiz del grupo ETOR” (4)El trabajo de la filósofa argentina Kreimer se distancia esencialmente del de Brenifier en que provoca una discusión que otorga a todos la palabra sin una excesiva preocupación por la forma. El contenido superaría en interés al armazón del pensamiento con el que se expone. Esencialmente Kreimer trabaja en sus cafés un tiempo aproximado de una hora y media. Una hora de exposición teórica: propuesta de textos, biobliografía, recursos literarios, líneas de argumentos…etc. Posteriormente un receso de unos quince minutos (café, pastas, conversación, primer contacto con los participantes que llegan por primera vez…etc). Finalmente se abre el tiempo de debate bajo unas normas generales. Previo al debate los participantes han recibido material de apoyo (ideas básicas del café y textos para profundizar a posteriori).El planteamiento del francés Brenifier se sustancia en “bloquear” de golpe cualquier intervención de los asistentes al café que esté desprovista de racionalidad o no responda a la pregunta planteada por el orientador. Subrayar la capacidad de pensar, analizar si existe una contradicción en la exposición, ya sea al preguntar o al cuestionar algo ya expuesto es quizás lo más definitorio del método del café filosófico del doctor Brenifier. Este filósofo siempre le pide más al participante, no quiere simples palabras, débiles enunciados que no acaban de señalar hacia donde; busca una construcción espartana del pensamiento.Es interesante conocer los “dos tipos de orientadores” que nos presenta el profesor Brenifier en su artículo: “Los cafés filosóficos”. En primer lugar nos dibuja un orientador al que denomina “minimalista” y que se va a dar por satisfecho con pedir a los asistentes que propongan temas de discusión para ser votados, mantendrá un papel de árbitro, regulará el turno de palabra además del tiempo de cada participante y poco más, por lo que a juicio de Brenifier, el mantenimiento de la calidad de la discusión dependerá esencialmente de los participantes y de su capacidad individual de hacerse cargo de ella.El otro tipo de orientador, “ el más activo” es prácticamente la antítesis del primero, y lejos de dirigir el debate, lo reconduce hacia problemáticas de interés desde diversos procedimientos. Brenifier señala seis: “Premièrement il demandera des éclaircissements à une parole lui paraissant confuse ou absconse. Deuxièmement il proposera de formuler une conclusion succincte à celle qui semble s’égarer en ses propres méandres. Quitte à formuler lui-même l’explication ou la conclusion pour la personne en question, si elle paraît en difficulté, ce qui doit se pratiquer en accord avec cette personne et avec son propos, bien entendu. Troisièmement il poussera un intervenant à aller plus loin dans sa pensée, en le questionnant ou en prenant un instant le contre-pied de son argumentation. Ce qui devrait, par un processus anagogique, amener cet intervenant à prendre, de manière accrue, conscience de sa propre pensée et à exprimer des présupposés jusqu’ici non avoués. Quatrièmement il mettra en regard diverses propositions émises par les différents participants, dans la mesure où une telle mise en perspective permettra d’établir des problématiques porteuses. Cinquièmement il reformulera périodiquement les enjeux tels qu’ils apparaissent et s’infléchissent au cours du débat. Ce qui ne devra pas l’empêcher de lancer lui-même une piste ou deux de réflexion. Sixièmement il pourra rapprocher les problématiques qui émergent de celles déjà formulées par certains auteurs, à la fois pour donner confiance aux participants et les encourager dans leur recherche, pour procurer certains éléments de culture philosophique et souligner les moments plus saillants de la discussion.” (5)Brenifier apunta casi al final de este interesante artículo que el café filosófico es un concepto general en el que la práctica particular depende en gran parte de la persona que lo dirija. La autonomía de cada café particular deja, por otro lado, mucho espacio a la iniciativa personal. El trabajo de Christopher Phillips marca igualmente diferencias notables de los modelos hasta ahora vistos. Muy a tener en cuenta es que dos de sus normas son no cobrar la asistencia a los cafés ni usar estos para conseguir consultantes.He seleccionado algunos párrafos de “Cómo facilitar un café Sócrates”, traducido al castellano por su esposa Cecilia Chapa, filósofa mexicana y parte esencial de este proyecto, sobre todo en su vertiente hispana, porque son muy clarificadores del trabajo que desarrolla esta pareja.“…Al principio, deja que algunos de los participantes respondan a la pregunta escogida en el modo que deseen. Pero justo cuando piensen que es seguro asumir que va a ser como cualquier otra discusión grupal -una charla libre sin un método de apoyo- comienza a examinar la pregunta en un modo decididamente socrático…Cómo examino una pregunta en un modo decididamente socrático? Vamos a tomar como ejemplo la pregunta "¿Qué es buena comida?" Después de que algunos participantes hayan aportado a la pregunta en una manera que consideran conveniente, es hora de que el facilitador: 1) Examine y rete las suposiciones escondidas o que sirven de base de la pregunta. 2) Examine y explore exhaustivamente los conceptos que están implicados en la pregunta…Empuja a los participantes a que articulen sus perspectivas con la mayor claridad posible…Alienta a los participantes a poner en duda y explorar las perspectivas presentadas por otros y a examinar cualquier inconsistencia lógica aparente. El objetivo común es que todos, no solamente el facilitador, lleguen a ser interrogadores más expertos…El método socrático asegurará por si mismo que las respuestas propuestas sean rigurosamente examinadas con profundidad, sin importar la dirección que el diálogo tome. Lo que importa es que tú y los demás participantes examinen las respuestas en una "forma decididamente socrática", esto es, explorando las suposiciones y los conceptos implicados en las respuestas, buscando las diferencias de grado y de tipo, las consistencias e inconsistencias lógicas, y presentando objeciones convincentes y puntos de vista alternativos…La indagación filosófica en el modo socrático, solamente puede rozar la superficie de la pregunta en cuestión. Sin embargo, generalmente la "roza" en formas admirables e increíblemente fuera de lo común, y éstas son idealmente el punto de partida para una charla que vaya mas lejos y que tenga mayor profundidad…Un diálogo del Café Sócrates es considerado exitoso cuando los participantes se van con mas preguntas de las que tenían al principio…” (6)No quiero entrar a fondo con el análisis de “Vino Filosófico”, sin antes hacer mención al profundo trabajo que se desarrolla en Perú a través de la Asociación Buho Rojo. Desde mediado de abril de 1998 realizan en Lima un café filosófico. Es de los más veteranos del mundo. (7)Un año después del inicio de Vino Filosófico, hemos podido responder afirmativamente a la pregunta que nos hacíamos al iniciar esta aventura. Sí son necesarios espacios donde reflexionar y sí existe la demanda de lugares como los cafés filosóficos para ello, tal vez, Brenifier lo explica bien cuando intenta justificar el surgimiento de esa “ansia por filosofar”: “Deux facteurs semblent immédiatement identifiables, qui ont sérieusement ébranlé leur sens d’identité: le discrédit des grands idéaux, ou grandes idéologies, tant politiques que religieuses, et la crise économique avec ses conséquences sociales. (8)Vino Filosófico ha participado de los diferentes “modelos” de café filosófico que hemos analizado en este artículo, si bien, desde un principio ha primado más el contenido que la estructura a la hora de pensar sobre este.Ese posicionamiento propició a mediados del año de vida la necesidad de una profunda reflexión sobre la metodología seguida en las sesiones y hubo que repensar la forma para no caer en algo fácil. La pérdida de rigor; el convertir un café filosófico en una tertulia más, eso que Christopher Phillips define como. “ una charla libre sin un método de apoyo-.El espacio en el que se desarrollan las sesiones de Vino Filosófico es un agradable local: cálido, acogedor y de decoración íntima dedicado a la venta y catas de vinos. El local cuenta con salones que ofrecen diversas posibilidades al Vino Filosófico en función del número de asistentes. Nos pareció buen maridaje vino y filosofía y el tiempo nos ha dado la razón. Un interés añadido a estos encuentros lo aporta el vino que a mitad de sesión sirve el responsable de la enoteca, el mismo que al finalizar la discusión ofrece una detallada nota de cata sobre el caldo degustado.El precio establecido por sesión en Vino Filosófico es de cinco euros, una cantidad que está pensada exclusivamente para pagar los gastos del evento: uso del local durante dos horas en cada sesión y un par de copas de vino de calidad por persona.Vino Filosófico se ubicó en una población vecina a Sevilla, (Castilleja de la Cuesta) dentro del área metropolitana, en una de las comarcas con más densidad de población de Europa. Las comunicaciones son óptimas para que cualquiera que lo desee, en una radio de unos veinte kilómetros pueda desplazarse sin grandes esfuerzos.La presentación de este café filosófico no contó con un gran despliegue publicitario. Tan sólo dos brevísimas notas de prensa fueron reproducidas en los diarios locales. La elaboración de una página web (9) donde se recogía información de interés sobre el tema ( fundamentos, contenidos, horarios, reglas, links…etc) fue uno de los grandes difusores del evento, si bien, hemos constatado que la llegada de nuevos participantes a Vino Filosófico se producía en mayor medida gracias a los comentarios de los asistentes a familiares y amigos de su entorno(10)En cuanto a la edad y sexo de los participantes hay que apuntar que el 82 % de los asistentes son hombres y el resto, un 18 % mujeres. La edad media es de 38,2 años. El asistente más joven tenía 24 años y el mayor 52.La fluctuación de asistentes a las sesiones, algo habitual en los cafés filosóficos, presentó una “fidelidad” superior al 50 % (11) .Un porcentaje elevadísimo , casi el 98 % coincide en que el motivo de su asistencia a las sesiones de Vino Filosófico viene determinado por un deseo de: ampliar conocimientos, intercambiar ideas, desarrollar una actitud de escucha del otro y potenciar su tolerancia.Vino Filosófico ha trabajado durante el pasado curso con dos orientadores “fijos”, esto es, el gran grueso de sesiones han sido resueltas por Francisco Barrera y José Barrientos, los orientadores filosóficos fundadores de este café, sin embargo, y aprovechando las visitas de otros orientadores por Sevilla, invitaron a Vino Filosófico a orientadores como Oscar Brenifier y Roxana Kreimer. Al tiempo que se enriquecía con la diversidad de óptica, tratamiento y metodología de la conducción de un café filosófico, se abría al asistente un abanico más amplio y más atractivo para seguir frecuentando las sesiones. Hay que reseñar en este sentido que la totalidad de los encuestados, el 100 % manifestó como algo positivo e interesante la participación de orientadores visitantes”. El 78 % de estos subrayó que no es solamente interesante, sino que entienden que Vino Filosófico perdería calidad y rigor si no se produjesen estas visitas.De gran importancia son los datos que nos ofrece esta muestra sobre un tema que es crucial en el café filosófico: el material y los contenidos con los que trabajar.Si como ya dijimos nuestro Vino Filosófico se centra en el contenido más que en la estructura del pensamiento, flaco favor nos haremos si carecemos de medios que puedan asegurarnos esos contenidos. Por eso nos interesaba saber si a los asistentes les bastaba llegar al Vino Filosófico, votar un tema e iniciar un debate dirigido sin más. Vimos que no. No sólo demandan una introducción previa del tema elegido por el orientador filosófico, sino que creen necesario que se aporten textos relacionados con el tema a tratar y con los filósofos implicados en él. Más aún, el 55% de los encuestados cree necesario las dos cosas (textos e introducción) (12)La encuesta sobre la que basamos estos datos recogía una serie de preguntas que en sus respuestas han sido bastantes esclarecedoras para repensar las líneas de trabajo del próximo curso de Vino Filosófico, al tiempo que aportan senderos metodológicos para posibles nuevos cafés filosóficos.Obviaremos otros datos que aporta el sondeo porque realmente van dirigidos a conocer una serie de perfiles más singulares dentro de Vino Filosófico .Para finalizar, si nos detendremos a analizar las anotaciones que hacen los participantes de Vino Filosófico en cuanto a lo que ellos añadirían o eliminarían de esta forma de café filosófico que analizamos.Esencialmente los asistentes a Vino Filosófico eliminarían las sesiones que pasan del tiempo habitual ( aproximadamente una hora y media) y cualquier actitud por parte del orientador que provocase una relajación en la discusión , pasando esta a perder rigurosidad y convirtiéndose en una simple tertulia sin más pretensiones.De la otra parte los encuestados demandan y añadirían a este Vino Filosófico: una mejor elección temática, la existencia de un acta de sesión donde se recojan intervenciones y conclusiones con posterior publicación electrónica, dentro de la web existente, o en papel, mayor difusión de las sesiones, añadir bibliografía sobre el tema, desarrollo de un “diccionario conceptual” de acuerdo a la temática prevista , más pensamiento crítico y abrir posibilidad de analizar la política desde la filosofía.Lo que la academia define como “charla de café “, la iglesia de “relativismo escéptico” y los mass media de “fenómeno de moda” no es más que una actitud de apertura hacia el diálogo, el debate, la búsqueda y la reflexión de un grupo de hombres y mujeres de diversa edad y condición sobre sus vidas desde la filosofía. La realidad cotidiana plantea preguntas que exigen respuestas. Quizás este sea el lugar más apropiado, o tal vez no. Ahí está.

Notas (1) www.lopezdearenas.com/filocafe/index1.htm http://www.blogia.com/filosofiapractica/(2) KREIMER, Rosana.: Artes del Buen Vivir. Filosofía para la vida cotidiana. Editorial Anarres, Buenos Aires, 2002, cap.I.(3) http://www.phronesis.info/rivista/ph_3_II_04.pdf p.205(4) BARRIENTOS RASTROJO, José.: Cafés y Pensamientos con aromas transatlánticos. Próxima publicación por CEP (Centro Profesorado de Sevilla) . Sevilla 2005. p.3(5) BRENIFIER, Oscar.:Les cafés philosophiques en http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/agora/ag_f_01.htm (Traducción y notas de Gabriel del Pilar Arnáiz)[ En primer lugar, solicitará que los discursos que le parezcan confusos o abstrusos sean aclarados. En segundo lugar, propondrá a quién se haya alargado excesivamente en su discurso, que formule una conclusión que resuma sus palabras de forma sucinta. Debe evitar formular él mismo la explicación o la conclusión en lugar de la persona en cuestión, si ésta parece que encuentra dificultades para hacerlo, y si finalmente se decide a ello, se hará siempre, por supuesto, con el beneplácito de dicha persona y con su aceptación de la formulación de sus palabras por parte del animador.En tercer lugar, incitará a los participantes a ir más lejos en su pensamiento, preguntándoles o planteándoles una objeción a su argumentación. Este recurso deberá, mediante un “proceso anagógico”, conseguir que el participante tome conciencia progresivamente de su propio pensamiento y sea capaz de expresar los presupuestos sobre los que éste se sustenta, y que hasta entonces estaban latentes.En cuarto lugar, comparará las diversas proposiciones expresadas por diferentes participantes, en la medida en que este modo de contemplar la problemática permitirá establecer conexiones y vínculos insospechados.En quinto lugar, reformulará periódicamente las aportaciones según vayan surgiendo y modificándose a lo largo del debate. Lo que no deberá impedirle sugerir una o dos posibles líneas de reflexión..En sexto lugar, podrá relacionar las problemáticas que hayan surgido a lo largo del debate con aquellas formuladas con anterioridad por ciertos filósofos consagrados, con el fin de dar más seguridad a los participantes, de animarles en su indagación personal y como medio para proporcionarles ciertos elementos de “cultura filosófica”, y subrayar así los momentos más destacados de la discusión.](6)http://www.philosopher.org/facilitar.html#Como%20Facilitar%20Cafe%20Socrates(7) http://www.buhorojo.de/(8) BRENIFIER, Oscar.:Les cafés philosophiques en http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/agora/ag_f_01.htm (Traducción y notas de Gabriel del Pilar Arnáiz)[ “… A mi juicio, los dos factores que han desestabilizado nuestro sentido de identidad y que más rápidamente se pueden identificar son, por un lado el descrédito de los grandes ideales y de las grandes ideologías, tanto políticas como religiosas, y , por otro, la crísis económica con sus desastrosas consecuencias sociales…”.](9) www.vinofilosofico.es.vg